"ну почему нет хозяйственника нормального?"

хороший вопрос… но это было бы хорошо для граждан.. а для тех, кто у кормушки?

а им и так зашибись…

но почему? почему никто не задастся вопросом? ну хватит хавать и ртом и жопой! хватит воровать то, что принадлежит всем!
кроме интенсивного пути развития есть ещё и экстенсивный…
320 миллиардов рублей до 2020 года на разведку новых месторождений? исходя из того, что половину уже попилили, не стоит и планировать… и так добываем много…
да и прочие проекты… скорее прожекты…
давайте уже в реальную экономику, не в добычу, а в переработку… не в нано, а в реальные прризводства

а им это неинтересно… им и так хорошо… наши проблемы - это только наши проблемы… ну подумаешь, производства разваливаются.. им то что?

если вдруг дадтут им счета в швейцарии закроют.

так и закроют… поэтому и надо вкладывать здесь

кому надо? русским свиньям? это их проблемы. да им и вкладывать-то нечего. что на опохмел хде-б найти. а цивилизованное человечество в этой стране вкладывает только в трубу и то, что обеспечивает ее функционирование. в том числе и в так называемое правительство.

ты как обычно блаженен и безисходен )

ну, насчет безысходности ни сказал-бы. я все-ж надеюсь. а то, шо ты называешь блаженством это вообще просто реализм.

Вась…ты тоже фавЁн?

чиго?

Да ничего…

не,не фавЁн….просто гнида
)

Туда тоже можно.

интиресно с какого фонаря едроская банда вдруг начнет осуществлять такие меры?

если они не включат мозги, то их меры только уменьшат поступления в бюджет

а им плевать.

доплюются

вряд ли это произойдет скоро. да и вообще они так или иначе собираются съехать.

ну да… видимо все планируют свалить из страны после чм по футболу..

это не одномоментный процесс. он уже во всю идет.

знакомо…

естественно.

эм? в паникёры подался?

нет… но предупреждён - значит вооружён…

это верно… с этим спорить не буду…

нуууууу, скажите пжалста, пАчему мне так нравитсЯ Ваш образ мышления :)) ?

хоть вопрос и риторический, отвечу честно… совпало :)

хм хм … пути Господни неисповедимы )

ознакомься со взглядом Хазина, и ниже следующим постом кину коммент, тоже не оставь без внимания

Об этом уже столько пишут, что я не буду влезать в детали собственно инноваций, речь пойдёт о реальном их смысле. И для его понимания нужно для начала вспомнить, кто, как и для чего эту налоговую систему создавал.

Процесс этот начался в самом начале 90-х годов под руководством либерал-реформаторов и состоял из двух частей. Во-первых, необходимо было так изменить налоговую систему, чтобы налоги вообще можно было собирать (а после разрушения советской системы с этим были серьёзные проблемы), а во-вторых, чтобы удовлетворить требования политических «кураторов» наших реформаторов в лице международных финансовых организаций, сформулированные в так называемом «Вашингтонском консенсусе».

Смысл этого документа состоял в том, что страны, входившие в советскую систему разделения труда, не должны быть конкурентами стран «западной» системы разделения труда. А посему — все предприятия, которые встроены в «восточную» систему разделения труда, должны быть уничтожены, а должны быть построены новые, в которых дешёвая рабочая сила создаёт дешёвые элементы для производства в «цивилизованных» странах. Суть этих реформ мы видим по Болгарии (которая ещё в 70-е годы производила промышленной продукции больше, чем Турция!), странам Прибалтики, да и другим странам Восточной Европы (частичное, но временное исключение — Польша).

Один из главных элементов той системы, которая привела к подобному результату, — налоговая система. Смысл которой состоит в том, что она должна максимально поддерживать спекулятивные операции (например, продажу заводов на металлолом и последующую распродажу участков земли под ними) и делать нерентабельным высокотехнологическое производство. Простейший вариант достижения такого результата (в налоговой системе, есть и другие компоненты, например — «правильная» кредитно-денежная политика) — это введение высокого налога на добавленную стоимость.

Именно этот вариант и был осуществлён в России. При этом, разумеется, никто не говорил о том, что целью налоговой реформы либерал-реформаторов является уничтожение советской промышленности и подсадка российской экономики на «нефтяную иглу». Ну, точнее, официально не говорилось. В качестве аргумента использовалось то, что НДС можно очень легко администрировать (то есть собирать). Ну а дополнительным негласным аргументом стало то, что возврат НДС для экспортёров можно осуществлять далеко не в полном объёме (и, наоборот, «возвращать» его тем, кто ничего не экспортировал, но зато близок к конкретным чиновникам Минфина).

С тех пор налоговая система сильно усложнилась, администрировать налоги худо-бедно научились, хотя в связи с их крайне высоким уровнем у нас по-прежнему очень велика доля «серой» экономики (то есть легальной деятельности, осуществляемой без полной уплаты налогов). При этом в период экономического роста собираемость налогов и доля «белой» экономики растёт, а в период спадов (как сейчас) — сокращается. Но при этом есть ещё одна проблема — межбюджетные отношения, поскольку у регионов практически все деньги отбираются и затем перераспределяются федеральным центром исходя из политических, а не экономических соображений. Отметим, что это обстоятельство регулярно становится фактором конфликта между администрацией президента (которая отвечает за политический климат в регионах) и правительством (у которого есть свои соображения о целесообразности и «правильности» политики конкретных руководителей конкретных регионов).

После того, как начался кризис в 2008 году (пусть и с небольшим перерывом в 2009–2011 годах), либеральное правительство решило использовать его для удовлетворения требований МВФ. В частности — для повышения налогов на реальный сектор и на малый бизнес. При этом значительную часть бюджетных доходов правительство вообще отдаёт на поддержку «западной» экономики, и все попытки заставить его отказаться от этой порочной практики ни к чему не привели.

Как следствие, вместо того, чтобы снизить налоговое давление на реальный сектор (что стимулировало бы импортозамещение и резко увеличило бы количество предприятий, платящих налоги), направить часть изымаемых из экономики средств в регионы, чтобы они могли реализовать свои социальные программы, чем увеличили бы внутреннее потребление в стране, стимулировать создание новых производств в регионах, — правительство поступило прямо противоположным способом. Оно увеличило налоги на малый бизнес и фактически начало шантажировать региональные власти с целью ввести налог с продаж. С точки зрения экономического смысла налог с продаж ничем не отличается от НДС, и его введение равносильно увеличению и без того высокого НДС (то есть новому ограничению производственной высокотехнологической сферы), однако правительство обещает регионам, что деньги, вырученные от этого налога, пойдут на социальные программы в регионах.

Иными словами, суть этого налогового предложения состоит в том, чтобы заставить регионы закрывать у себя ещё работающие предприятия и платить социальные выплаты (в том числе новым безработным) за счёт дикой нагрузки на те предприятия, которые ещё в состоянии работать. То есть в основном сырьевого сектора (вспомните, какая была цель «Вашингтонского консенсуса»).

Если сюда добавить и нагрузку на граждан (повышение платежей ОСАГО и отказ от всеобщего бесплатного медицинского страхования), получается совсем милая картинка. Если вспомнить знаменитое апокрифическое высказывание (приписываемое Маргарет Тэтчер) про то, что в России должно жить 15 миллионов человек, обслуживающих «трубу» (se non è vero, è ben trovato), то получается, что именно этот тезис реализует наше правительство, поскольку из перечня получающих бесплатную страховку оно собирается выкинуть как раз матерей, которые воспитывают детей… Публика в экстазе ломает стулья!

При этом любой макроэкономист (и любой обыватель, игравший в какую-нибудь «цивилизационную» компьютерную игру типа «СИМ-сити») знает, что повышение налогов в период экономического спада ведёт к ускорению этого спада. А с учётом того плана по «ликвидации» Путина, который ведёт сегодня США и смысл которого в стимулировании в России своего «майдана» на фоне падения уровня жизни населения, неизбежного этой осенью, политика правительства начинает играть новыми красками.

Получается, что основной результат, который будет им (правительством) достигнут, — это дикое раздражение предпринимательского класса и рядового обывателя (которые в норме друг друга не очень любят) на всю политическую власть, от Путина до губернаторов регионов, в рамках которого правительство будет открещиваться от своей вины и объяснять, что оно хотело как лучше, но обстоятельства… Типа «кровавой гэбни», «тоталитарного диктатора», «выкормышей КПСС», недостающее добавить по вкусу.

Я, собственно, совершенно не собирался писать политический памфлет, хотел ограничиться голой экономикой. Но поскольку обычно следую логике, то она меня на политику и вывела. И если раньше можно было говорить о том, что у нас в стране есть просто несколько политических кланов, то сегодня уже понятно, что один из них (либерал-реформаторы, контролирующие финансово-экономическую политику в стране) явно играет не на получение власти внутри страны, а на её ликвидацию.

Может быть, кто-нибудь с этой логикой и не согласится — тогда будьте любезны, предъявите аргументы.

источник http://www.odnako.org/blogs/k-nalogovim-innovaciyam-pravitelstva-opyat-hitriy-kurs-na-likvidaciyu-strani/

Кое-что надо уточнить в истоках принятия Налогового кодекса, который, по свидетельству оф. сайта USAID, разрабатывался именно их"специалистами" , несомненно дружественными к нашей стране)))), равно, как и Конституция РФ, и Первая часть ГК РФ, и ЗК РФ.

Как-то не так давно М. Хазин сокрушался, что не поставили руководителем ФРС такого "товарища", как Лоуренс Саммерс (быв. министром финансов в администрации Билла Клинтона и один из организаторов азиатского финансового кризиса).

"….именно Саммерс был одним из "отцов" Российской приватизации и несёт изрядную долю ответственности за «шоковую терапию» и «либерализацию цен». С подачи Саммерса в 1996 году Россия открыла рынок ГКО для иностранных инвесторов, что позволило тем заработать десятки процентов прибыли на надувании пузыря, а страну привело к печально известному дефолту 1998 года."

В своем письме от 1997 г. именно он давал распоряжение Чубайсу провести налоговые реформы «таким образом, чтобы увеличить конкурентоспособность западной продукции».

С.Глазьев в своей книге «Геноцид: Россия и новый мировой порядок» пишет: «Как показывают свидетельства, решение об объявлении банкротства финансовой и банковской системы 17 августа [1998 года] было заранее скоординировано с исполняющим обязанности министра финансов США Лоренсом Саммерсом и управляющим директором МВФ Стенли Фишером… Согласование осуществлялось от имени российского руководства Анатолием Чубайсом…».

Непосредственным проводником "решений" было экономическое управление Администрации Президента Б. Ельцина, где замом трудился М.Хазин, поэтому решения "Вашингтонгского обкома" ему должны быть хорошо известны.

Теперь по сути Правительственных предложений. Пока только предложений.

"Наши англосаксонские друзья" совместно с Фининтерном по мере сокращения программы количественного смягчения, а по-простому, тупого печатания резанной макулатуры (дальше уже просто некуда - ФРС и так выкупает 88% "казначеек" амерского правительства) для поддержания себя "на плаву" должно "опустить" весь остальной мир ниже себя.

Поджигают хаосом БВ и Украину, предлагают самоубиться Европе через подписание соглашения о Трансанлантической зоне свободной торговли, (немцам по возврату золота показали, где рукав пришивается), давят на Китай, внутри которого "атлантистов" и либералов никак не меньше, чем в России, фактически "убили" Японию, увеличивают дань с нашей страны: начиная с бюджетного правила, заканчивая налоговыми и пенсионными "предложениями".

И пока нам приходиться, если не прогибаться, то, как минимум, обозначать "готовность" к сотрудничеству, параллельно готовя ответный удар совместно с Китаем. Как на днях сказал действительно товарищ и друг Владимира Владимировича Си Дзиньпин: "Куй железо, пока горячо".

А вот в искренность переживаний автора за судьбу руководителя страны, я, извините, пока не верю, по совокупности, так сказать. Потому как формальная логика - это хорошо, но на то она и формальная.)))

Если девушка, значит молодая.

Предположим, Девушка - это человек,

Но. Молодой человек - это парень,

Значит, девушка - не человек.

Также и в статье: формально - верно, но вывод - льет воду на ту же обкомовскую мельницу.

если бы вы изучали логику, то поняли бы, что написали полную ху..ню
из двух посылов третий вывод никак не следует… не пишите всякую чушь… тем более, не копипасте

У вас МФЦ до сих пор не работают?

Алеф, а не могли бы Вы(или кто в теме) , коротенько, пояснить на примерах про прибавочную стоимость ??

если коротенько, то слушайте, товарищ маузер: Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость…
но это по Марксу… хотя Маркс и предположить не мог, что в России 21века будет капитализм… и угнетение трудящихся, которые готовы работать как можно интенсивнее, чтобы получить больше денег по итогам месяца…

прибавочная стоимость, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения…

не путать с добавленной стримостью, которая может создаваться не только в сфере производства…

Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (то есть выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций (стоимость купленных товаров и услуг будет состоять в основном из израсходованных материалов и прочих расходов, оплаченных внешним организациям, например, расходы на освещение, отопление, страхование и т. д.)

ну, это если кратенько…

Замечательно !
но я бы хотел заострить внимание на масштабе картинки :
скажем, для семейной мыловаренной компании, ПС это доход с реализации продукции, а вот для сотрудников утяжеление личного кошелька после раздачи трудодней….
Конечно я не Маркс и ,наверное, не совсем корректен в формулировках, но хочу сказать, что по моему любая экономика стоит на принцыпе кому бы что нибудь втюхать подороже, а уж что именно дело десятое – стеклянные бусы, газ-нефть, мерседес-айфон….
Опять же, по моему, главным критерием процветающего социума является не экономическая его база , а динамика и содержание рождаемости !

вот с рождаемостью вы в точку… иначе, зачем мыло? )
а вот экономика только с точки зрения предпринимателя состоит в том, чтобы втюхать… с точки зрения государства -это налоги, налоги и еще раз налоги…

государство лишь деталь, приспособленческий механизм конкретного племени..а в интересах племени втюхать что нибудь другому племени…
а налоги это даже не деталь, а так…. аксессуар…

когда одно племя втюхивает что-то другому, всегда найдётся какая-то деталь, которая захочет поиметь некий аксессуар… )

Поэтому я и подхожу к этому вопросу партикулистически – тупо доверяю вождю и собственным ощущениям…. а какого цвета и ширины будет хлястик меня как то не задевает… была бы фуфайка жизнеобеспечивающей..

хлястик-то ладно… а если шлейка? :)

я прожил в родной стране достаточно долго, чтобы пугаться налогов…. хотя про времена Хрущёва ходят пессимистические рассказы…

я только родился тогда… не платил

я и сам только слышал…