Широко закрытыми глазами...

твоя совесть - твой главный враг…
она не даёт тебе жить…
но стоит только её победить,
как сразу чего-то не хватает…
© орлеан

© https://planeta.ru/campaigns/golikov_artem

"…ждала она ждала, пока не дождалась… после чего тоже бросилась в бурное море… и сия пучина поглотила ея в один момент…" ©



вышло долгожданное продолжение neverhood ("небывальщины") - одного из самых интересных и захватывающих квестов, на мой взгляд…
давненько не брал я в руки шашек…
ну что, погнали? :)

:)

Мегареформа медицины в России продолжается. Новая радость. В силу вступил приказ Министерства здравоохранения РФ, определяющий, сколько времени должны уделять пациентам врачи различных специальностей.
Пока "осчастливили":

- педиатров - 15 минут приема;
- терапевтов - 15 минут приема;
- врачей общей практики - 18 минут;
- неврологов - 22 минуты;
- отоларингологов - 16 минут;
- офтальмологов - 14 минут;
- гинекологов - 22 минуты.

Это нормативы для первичного приема. Начиная со второго и далее — 70-80% от времени первичного. В минздраве гордо утверждают, что нормативы созданы по результатам исследований. В 1970-х от подсчетов такого рода отказались (несложно догадаться, почему), а в 2014 за них взялись снова. Дальше будет еще веселее. В ближайшее время свои нормативы получат кардиологи, стоматологи и эндокринологи. А со следующего года — фтизиатры, эндоскописты, дерматовенерологи и даже хирурги.
Формально приказ носит рекомендательный характер. В большей степени он пока касается руководителей и кадровиков, которые, исходя из него, должны будут рассчитывать ставки, нагрузку. На практике, раз организационная документация будет исходить из этих нормативов, врачей будут стараться в них загнать.

Сами медики в шоке. Большинство даже из опрошенных официальным печатным органом правительства России — "РГ" — не скрывают удивления и возмущения. Те немногие, кто хвалит, делает это дежурными бюрократическими фразами, явно "не от себя".

Вот пара комментариев из "Российской газеты".

Анжела Кабиева, главный врач КГБУЗ "Владивостокский клинико-диагностический центр":

"Допустим, на прием одного пациента в среднем выделяется около 12 минут. Этого времени не хватает ни врачу, ни пациенту. Человек не успевает, простите, раздеться. Расспросить и понять, в чем заключается проблема, за такое время крайне сложно. На большинство пациентов все-таки тратится времени больше, и докторам приходится выкручиваться, где-то за счет написания бумаг, где-то за счет других пациентов. Ведь есть же такие, кто действительно заходит "справку написать". Так что такой подход не устраивает ни врача, ни пациента. Нам дают время - и это благо. Правда, сколько бы его ни дали, все равно будет мало".

Анжела Кабиева

Татьяна Коновалова, акушер-гинеколог в отделении перинатальной диагностики, Челябинск:

"Время приема пациентки, тем более, женщины в интересном положении, очень индивидуально, вывести усредненный показатель, исходя из общей практики приемов, крайне сложно. Сегодня мы стремимся вести прием пациентов через каждые 15 минут, но кого-то можно и за 10 минут посмотреть, если развитие плода происходит нормально, но в случае выявления пороков развития ребенка порою часа мало. В таких случаях мы вынуждены назначать раз за разом повторные приемы. Среди положительных факторов работы по временному регламенту можно отметить сокращение очередей и возможность обследовать большее число пациентов за одну рабочую смену".

Людмила Котик, главный врач ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница":

"Осмотреть маленького ребенка за 15 минут невозможно. Надо поговорить с мамой, надо осмотреть всего, привлечь его внимание. Попробуйте у малыша горлышко посмотреть. Если же пришел здоровый ребенок за справкой, например, с учетом автоматизированного рабочего места врача, этого времени хватит. Возможно, предложенная норма — это усредненное время… Время покажет, надо пожить в этих условиях".

Людмила Котик

Уточню еще раз! Это открыто говорят заведомо лояльные опрошенные для правительственной газеты… Представьте себе реальную ситуацию. В сети, где анонимности больше, медики уже не стесняются в выражениях. Понятно, что особенно шокированы педиатры. Но, скажем, офтальмологам, большинство пациентов которых — пожилые люди, тоже будет очень печально.

Как бы объяснить "новаторам" из минздрава, что люди, человеческие организмы — это не чугунные болванки?

Попытки "торопить" врачей чреваты или тем, что они чего-то не будут замечать, или тем, что они что-то не будут успевать нормально объяснить. Цена обоим вариантам — человеческое здоровье и жизнь.

Печальнее всего, пожалуй, эти суперрекомендации будут выглядеть применительно к хирургическим специальностям. Как по мне, это уже просто за гранью.

Советский Союз часто и небезосновательно обвиняют в равнодушии к маленькому человеку и его проблемам. Но в 1970-х от подобных изуверских идей отказались. Что, в современной России решили постепенно отказаться от всего, что было хорошего в СССР, и переплюнуть во всем, что только было плохого?

Предвижу, что множество ура-патриотических комментаторов, у которых отключена в голове функция критического восприятия реальности, будут писать в комментариях о том, что во многих странах Запада не лучше. Да, ОК, не лучше. В чем-то медицинские системы и США, и части европейских стран, действительно, плохи. Так что, по этой причине Россия должна отказываться от того, что у нее было лучше? Где логика?

Извращенность ситуации усиливает тот факт, что в случаях с такими экспериментами в центре системы ценностей находится и не человек, и не государство, а непонятно что. Возможно, бюрократический аппарат с его бюджетом, возможно — что-то еще в том же роде.

Создается впечатление, что россиян просто загоняют в платные клиники, где с них хоть и сдерут три шкуры, но дадут нормально одеться, раздеться, успокоить ребенка — и выслушают, что их беспокоит.

–––––––––––––––––-

и от себя лично… недавно стал свидетелем случая (со слов врачей - очень частого) когда во время ночного дежурства на приём приходят пьяные пострадавшие и устраивают реальный дебош… не дают себя зашивать… экстренно оказанную помощь в виде перевязок с себя срывают, орошая кровью кабинеты и коридоры… орут на врачей, требуя оказать помощь… постоянно орут: "где, блять, скорая!?!?!"… никакого адеквата… не понимают, что скорая, если орать громче, быстрее не приедет…

а надо ввести в законодательство норму, чтобы пьяным вообще экстренную помощь не оказывали… а зачем?… они сами себя убивают… осознают это… ну и хуй с ними

во как!…
http://tesla.galaxysss.ru/

но и это ещё не главное… пастухи просто отдыхают :)
там ещё дополнительные сервисы:
http://www.galaxysss.ru/services

:)

интересную игрушку нашёл: оказываешься в незнакомом месте, ходишь, осматриваешься и пытаешься определить ту географическую точку, в которую попал…

https://geoguessr.com/world/play

в общем, географию в школе надо было учить… :)

два года назад, а как злободневно…

поэтому, весёлый мульт

3.6. Возвращение на Землю.

По официальной легенде НАСА после стыковки возвращаемого отсека с командным модулем на окололунной орбите экипаж перемещается в командный модуль, а возвращаемый отсек отстыковывается, чтобы не служить лишним грузом при выполнении манёвра разгона к Земле. Следующие полтора дня посвящены межпланетному полёту – от Луны к Земле. Что мы имеем за это время из фото- или видеоматериалов? Как вы уже наверняка догадались, ничего. Причём за все девять пилотируемых экспедиций («Аполлон-8, -10, -11, -12, -13, -14, -15, -16 и -17»), которые будто бы выполняли этот конкретный этап полёта!

Вместо того, чтобы тащить на Луну пёрышко и молоток, достаточно было сделать двухминутную запись ручной кинокамерой линии терминатора на уплывающей Луне и, не прерывая сюжет, перевести съёмку на внутренности космического корабля, где другой астронавт, пребывая в невесомости, мог бы помахать зрителю ручкой. Разве для этого нужны особые умственные усилия? Или просто дело совсем в другом?

* * *

Во время полёта от Луны к Земле наши доблестные астронавты уже почти неделю находятся в крохотных помещениях «Аполлона», в котором функционируют средства жизнеобеспечения на троих человек, поддерживается радиосвязь с ЦУПом, в полном порядке система ориентации и двигатели, готовые в любой момент включиться и выполнить необходимые коррекции орбиты, постоянно светится всеми цветами радуги приборная панель, а также работает компьютер в виде большого ранца на транзисторной элементной базе… При этом, как я уже отмечал, можно даже побриться с помощью электробритвы, включив её в некую электрическую розетку. Спрашивается, чем питается весь этот набор энергетически прожорливых устройств на протяжении целой недели?

Когда советская космонавтика вышла на уровень многодневных орбитальных полётов и создания долговременно функционирующих станций, первой проблемой, которую следовало решить, была проблема автономного энергообеспечения всех узлов и механизмов таких космических комплексов. Поскольку официальная земная наука до сих пор для получения электроэнергии использует главным образом химические превращения или механическую работу, два эти способа никак не подходят для космического полёта, в котором в силу жёстких ограничений на массу корабля вагон аккумуляторов в космос не забросишь или дизель-генератор на борту не пристроишь.
Единственным решением в данной ситуации являются солнечные батареи, где интенсивный солнечный свет (мощностью почти полтора киловатта на квадратных метр в окрестностях Земли) с помощью полупроводниковых фотоэлементов превращается прямо в электроэнергию, достаточную для поддержания работоспособности необходимых устройств. Более того, солнечные батареи – в силу своей большой площади – в случае пилотируемых полётов на Луну могут являться также идеальным «зонтиком от Солнца», позволяющим существенно сэкономить на охлаждении корабля.

Но поскольку технологии создания лёгких солнечных батарей в те времена ещё не существовало, НАСА утверждает, что на всё-про всё «Аполлонам» электроэнергии хватало от трёх электрохимических генераторов массой по 115 кг, которые использовали криогенные компоненты, а именно, сжиженный водород и кислород. Массовому внедрению таких генераторов по сей день мешают, как это ни странно, низкая безопасность и недостаточная надёжность. Если это так, как же более 40 лет назад НАСА рискнуло оснащать космические корабли такими генераторами для пилотируемых полётов на Луну? Или же, если уже тогда данная технология была столь надёжна и удачна, что её можно было использовать даже для полётов на Луну, то зачем её до сих пор скрывать от массового потребителя?

«Что есть выгодно, то – морально», – утверждал великий «моралист» А.Д.Сахаров. А поскольку в данном случае выгоды капиталисты не усмотрели, поэтому мораль очевидна…

Другие источники, наоборот, считают, что во время «экспедиций покорения Луны» на кораблях «Аполлон» использовались топливные элементы MCFC на основе расплавленного карбоната калия и карбоната лития, нагретые до температур 600-700°С. Как и в случае с простреленным от пули Фанни Каплан пальто Ленина, которое демонстрировалось сразу в сотнях различных музеев, генераторы электроэнергии лунных экспедиций и тех, и других типов также пылятся в различных музеях. Несмотря на фантастические показатели КПД и удельной мощности этих MCFC, в дальнейшем, как вы уже наверняка догадались, ничего подобного нигде не использовалось. В тех же «шаттлах» применялись водородно-кислородные генераторы, которые официальная история от НАСА теперь пытается приплести и к «экспедициям на Луну». Но если в случае с «шаттлом» общим объёмом и весом как у среднемагистрального пассажирского авиалайнера эти генераторы есть где разместить, то в случае с космическими аппаратами лунных «миссий» они там могли быть только на бумаге чертежей, которая, как известно, от стыда не краснеет.

* * *

Согласно официальной истории «покорения Луны» командный модуль, используя последние остатки горючего, стартовал с окололунной орбиты к Земле. При этом, действительно, горючего много тратить не надо, ведь нужно всего лишь нарастить скорость от 1,68 до 2,38 км/с. Но во время выполнения этого манёвра нужно очень точно выбрать направление движения к Земле, ведь существенно подправить это направление в случае промаха потом уже будет невозможно. И дело не в малом количестве горючего, остающегося на борту для обеспечения работы двигателей ориентации или маршевого двигателя командного модуля. Дело в том, что, покидая орбиту Луны, корабль фактически отвесно падает на Землю, находясь в свободном полёте. За время этого полёта скорость корабля только растёт, и при подлёте к Земле уже составляет не менее 11 км/с, т.е. фактически это уже вторая космическая скорость.
При такой скорости коррекция направления движения конечно возможна, но для этого требуются уже неизмеримо большие количества горючего или, если угодно, количество импульса двигателей, чем при манёврах вокруг Луны. Поскольку по всем официальным данным горючего на борту уже нет, вся история «покорения Луны» от НАСА этот момент также пролетает со второй космической скоростью, отводя глаза. А остановиться здесь повод есть, и очень существенный.

Дело в том, что все расчёты лунных миссий даже теоретически не позволяли на этом последнем этапе полёта иметь на борту достаточно горючего для того, чтобы погасить вторую космическую скорость до уровня хотя бы несколько большей от первой космической и выйти на круговую орбиту вокруг Земли.

Разные исследователи легенды НАСА говорят, что для них в своё время прозрение наступило при рассмотрении тех аспектов данных миссий, которые в силу своего специализированного образования они никак не могли признать за правду. Для кого-то это след от ботинка астронавта в «лунной» пыли, который держит стенку 90 градусов; для кого-то – история с лунным грунтом и камнями; для кого-то – технические характеристики ракеты… А вот для меня в далёком уже 1999 году прозрение наступило тогда, когда я, не поверив своим глазам, полез на форумы спрашивать, действительно ли при возвращении на Землю спускаемый аппарат врезался в атмосферу Земли со второй космической скоростью?! Оказывается, таки да: супергерои из НАСА ухитрялись при подлёте к Земле произвести необходимые коррекции орбиты с помощью последних капель горючего командного модуля, потом успевали отстыковаться от него (опять ещё одна отстыковка!) и под исключительно точным углом попадать в атмосферу Земли на том самом спускаемом аппарате (который, как мы помним, на самом деле искали в Бискайском заливе сразу после старта).

Точность угла попадания в атмосферу Земли, при котором осуществляется гашение второй космической скорости без экстремальных перегрузок, столь высока – порядка 0,5 угловой минуты – что в то время у НАСА не только не существовало технологий для выполнения такого сверхточного манёвра, но даже и средств динамического определения правильности выбранного вектора движения относительно звёзд и земного горизонта. Ведь даже по официальным данным НАСА по маршруту движения от Земли к Луне требовалось несколько этапов коррекций траектории. А вот здесь, вдруг самый важный манёвр, в котором кроется опасность мучительной, но быстрой смерти экипажа всегда выполнялся исключительно точно, причём без топлива и в движении со второй космической скоростью!
Дадим слово генералу Каманину, который говорит о процессе возвращения на Землю корабля «Зонд» с подопытными пассажирами-черепашками со второй космической скоростью: “Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров”.
Чтобы наглядно показать рассматриваемый процесс, вспомним детскую забаву, когда плоский камешек бросают над водной гладью так, чтобы он подпрыгивал, отражаясь от поверхности воды. Если удаётся запустить камешек под нужным углом, эффект подпрыгивания достигается. Если же угол будет слишком высоким или слишком низким, камешек уйдёт в воду с первого касания и никакого подпрыгивания не будет. Если камешек отражается от поверхности воды хотя бы один раз, происходит гашение его скорости, ведь во время контакта с водой возникает трение.
Похожая задача, только значительно сложнее, могла стоять и в случае необходимости погасить вторую космическую скорость в атмосфере так, чтобы «камешек» спускаемого аппарата сразу же не «утонул» в атмосфере. В таком случае перегрузки от торможения могли достигать 40G, что значительно выше смертельного порога для человека. Если же спускаемый аппарат направить лишь на половину угловой минуты выше, он может лишь «чиркнуть» по атмосфере и улететь по касательной далее в космос. При скорости порядка 11 км/с такой корабль выходит на высокоэллиптическую орбиту, на которой может находиться значительно дольше, чем на корабле закончатся все запасы воды, пищи и энергии для функционирования систем жизнеобеспечения. Другими словами, и в том, и в другом случае экипаж ожидает мучительная смерть.

Единственный выход и шанс выжить у экипажа корабля, спускаемый аппарат которого приближается к атмосфере Земли со второй космической скоростью, состоит в том, чтобы подобрать угол входа в атмосферу для выполнения торможения по так называемой двухнырковой схеме. При этом теоретически корабль входит в атмосферу почти параллельно касательной к поверхности Земли (-5,9 угловых минут относительно горизонта), гасит скорость до уровня 6-7 км/с, но опять вылетает за пределы атмосферы. Поскольку в этот момент его скорость уже несколько ниже первой космической, он падает в атмосферу во второй раз, на этот раз уже окончательно устремляясь к Земле. При этой схеме в первый раз перегрузки могут достигать значений 5-7G на протяжении минуты, во второй раз – 4-6G на протяжении полтора минут, что вполне допустимо для тренированных космонавтов.

Но между однонырковой и двухнырковой схемами посадок имеется ещё одно очень существенное различие, которое НАСА напрочь проигнорировало, – точность места приземления. Если направить спускаемый аппарат по крутой траектории однонырковой схемы (как возвращались с Луны советские автоматические аппараты без экипажа или с черепахами), тогда место приземления можно рассчитать с точностью до нескольких десятков километров. Но что толку, если в такой капсуле прилетят только безжизненные останки астронавтов? А вот если используется двухнырковая схема, для которой, напомню, до сих пор не существует технических возможностей из-за невероятно высокой точности угла вхождения в атмосферу, невероятно высокой вероятности ошибки и невероятно высокой опасности потерять экипаж, тогда место посадки на земном шаре угадать практически невозможно. Это место может отстоять от расчётного на добрый десяток тысяч километров!
Представляете поисково-спасательную операцию, проводящуюся на всей акватории Тихого Океана, в то время как приводнившийся среди ледяных торосов экипаж отбивается от белых медведей где-то в районе северной Гренландии?…

Вы думаете, такая большая проблема остановила баронов Мюнхгаузенов из НАСА? Как бы не так! Официальная история «покорения Луны» оставила нам воспоминания астронавтов, описывающие процесс торможения в атмосфере Земли по двухнырковой схеме, неизменно заканчивающегося плавной посадкой спускаемого аппарата на воду… в непосредственной близости от авианосца ВМФ США. Этот эпизод живо напоминает похабные анекдоты о сверхточности, которые здесь вспоминать не будем, дабы не смущать подрастающее поколение исследователей…

Думаю, комментарии здесь больше не нужны.

Оригинал взят у ss69100 в Весёлая дорога к Луне


…Для чистоты эксперимента давайте на время забудем вышеизложенное в предыдущих частях данного раздела и рассмотрим некоторые интересные моменты этих потешных экспедиций от старта с Земли до момента выхода на окололунную орбиту в официальном изложении НАСА.

Техническими подробностями мы займёмся более плотно в 4-м разделе, а пока я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые эпизоды, которые присутствуют в официальной версии, растиражированы всевозможными способами и от которых уже откреститься не получится никак.

Существует документальный фильм от НАСА, снятый в 1970 году, который называется «Moonwalk One» («Первая лунная прогулка»). Очень советую его целиком посмотреть.

Если у кого-то возникают сомнения в доводах скептиков, этот фильм полностью развеивает такие сомнения. Фильм продолжается более чем полтора часа, но натянуть видеоматериала собственно о покорении Луны в нём удалось едва ли на 20 минут.

Всё остальное время показывают что угодно: начиная от камней Стоунхенджа и едущих по дороге автомобилей, заканчивая всевозможными видами ЦУПа в Хьюстоне с разным оборудованием (множество раз) и какими-то хибарами с жителями монголоидного вида.

Также в других документальных видеоматериалах НАСА есть удивительный эпизод, когда будто бы после выхода на околоземную орбиту одному члену экипажа приспичило выйти в открытый космос (!) для того, что помахать ручкой и сказать «Алилуйя, Хьюстон».

По этому моменту уже столько раз «проехались» на специализированных форумах, что повторяться наверное смысла нет.

Я лишь хочу добавить, что такой совершенно дикий эпизод появился в документальном (!) фильме наверняка благодаря тому, что о процедурах выхода в открытый космос и об особенностях работы в таких условиях к тому времени у самого НАСА было довольно смутное представление.

* * *

К фильмам НАСА мы ещё вернёмся. А сейчас прошу ещё раз вспомнить историю об «Аполлоне-13», вернее эпизод об ухудшении условий внутри корабля вследствие неполадок после взрыва кислородного бака. О самом взрыве мы уже говорили, а вот о его последствиях официальная версия НАСА должна была что-нибудь придумать.

Кроме всего прочего, когда экипажу «на честном слове и одном крыле» благодаря героическим умственным усилиям ЦУПа удалось совершить манёвр облёта Луны и лечь на обратный курс к Земле, вследствие отказа неких систем жизнеобеспечения астронавтам стало… холодно.

Чтобы понять всю глубину прикола, надо вспомнить элементарную физику и немножко воспользоваться мозгами. Представьте себя внутри герметически закрытой металлической коробке объёмом в несколько кубических метров, которая на протяжении нескольких десятков часов стоит на солнцепёке. Как вы думаете, вы будете там замерзать или загнётесь от жары?

Конечно, если такую коробку обдувает ветер, тогда шансы выжить у вас есть. Но в космосе вокруг корабля вообще-то вакуум, поэтому теплоотдача невозможна. Если бы дело обстояло по-другому, человечество не использовало бы такое чудесное изобретение, как термос.

Так вот, в космическом полёте в окрестностях Земли есть очень большая проблема – охлаждение корабля, постоянно нагреваемого Солнцем в условиях идеального термоса. Корабль не имеет возможности ни с чем поделиться повышающейся температурой.

И если в таком корабле падает энергоснабжение, вследствие чего отключается оборудование кондиционирования (охлаждения) воздуха, космонавты имеют значительно больше шансов испечься внутри, как цыплята в духовке, нежели замёрзнуть.

Реальный выход из положения состоит в том, что весь космический корабль, который более чем полтора суток находится на пути следования от Земли к Луне под прямыми лучами Солнца, должен быть полностью изолирован тонкой зеркальной фольгой, прикреплённой к корпусу с помощью креплений из материала, имеющего низкую теплопроводность.

Или же на время такого полёта над кораблём должен раскрываться специальный зеркальный зонтик, в тени которого спасётся корабль. Это техническое решение способно существенно сэкономить на весе оборудования жизнеобеспечения и его энергоснабжении.

Вопросы скептиков о терморегулировании внутри корабля при межпланетном перелёте так достали НАСА, что в недрах их документации со временем нашелся ответ, достойный премии имени барона Мюнхгаузена первой степени. Оказывается, НАСА оригинальнейшим образом решило эту непростую техническую проблему. Приготовьтесь… Корабль в полёте вращался! Поэтому одна часть его нагревалась, в то время как другая… охлаждалась.

Когда я это впервые прочитал, думал умру со смеху. Но, к счастью, пока жив. Мало того, что в НАСА работают одни актёры, так они наверное никогда в жизни шашлык не делали…

Нет, конечно, здравомыслящие люди в НАСА были, поскольку мы имеем частичное подтверждение именно такого технического решения (с помощью зеркальной фольги), о котором я уже говорил. Забегая наперёд и справедливости ради, следует отметить, что весь посадочный модуль, в котором астронавты должны были сесть на Луну, был наверняка запроектирован обёрнутым в фольгу.

Однако, выглядел он при этом… не очень. Не для голливудского фильма – это точно. Поэтому для съёмок «на поверхности Луны» фольгу ободрали, лишь на опорах – забыли. Вот так и ходят официальные фото- и видеоматериалы НАСА «с Луны»: корабль жарится на Солнышке, зато опоры защищены…

* * *

Вопрос критичного для человеческого организма разогрева космического корабля ещё больше усугубляется тем, что данный корабль (согласно официальных данных НАСА) имел исключительно тонкие стенки, а внутри – чистый кислород.

Чтобы вы могли оценить всю «красоту вопроса», напомню некоторые ограничения, налагаемые на специальные медицинские операционные, в которых практикуются операции в чисто кислородной атмосфере.

В них, согласно правилам техники безопасности, все электрические переключатели отсутствуют напрочь, а вместо них – специальные дистанционно управляемые органы управления, иногда на фотоэлементах, при нажатии на которые информация передаётся на реле или выключатели, находящиеся в соседней комнате в нормальной земной атмосфере. Для чего это сделано: при любом переключении электрического соединения возникает искра, которая приводит к возгоранию практически любых материалов, даже некоторых металлов, если этот механизм находится в чистом кислороде.

Больным, проходящим курс лечения в кислородных барокамерах, категорически запрещено иметь на теле любые металлические предметы, а также синтетическую одежду. В большинстве случаев такие больные находятся в атмосфере из чистого кислорода только в натуральных бинтах и в минимуме одежды из 100% натуральных материалов – хлопка, льна или другого органического волокна. Нарушение данного ограничения чревато возникновением микроискры даже вследствие небольшого шевеления звеньев золотой цепочки, не говоря уже об огромных по меркам микромира искрах, возникающих при ношении синтетической одежды.

Apollo 11 Crew Conduct Checks in the Command Module - GPN-2002-000030.jpgТеперь давайте вспомним внутренний интерьер «Аполлонов» и одежду астронавтов. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто скажет, что там не было никаких электрических переключателей и вся одежда, включая скафандры, была из натуральных материалов.

Собственно говоря, трагическим подтверждением моих выводов служит гибель трёх астронавтов – Гриссома, Уайта и Чаффи – даже во время наземного эксперимента в атмосфере из чистого кислорода в «Аполлоне-1».

Согласно выводам официальной комиссии НАСА, потеря сознания и смерть могли наступить уже начиная с 14-й секунды от начала пожара, ведь в кислороде все материалы, включая проводку, горят очень быстро и интенсивно выделяют токсичные газы.

Некоторые исследователи справедливо отмечают, что данная трагедия скорее похожа на организованное убийство, чем на несчастный случай во время тренировок полётов в космос. Действительно, нужно быть очень сильно умственно неполноценным, чтобы закрыть трёх человек в маленьком объёме, заполненном чистым кислородом и заставить щёлкать тумблерами на панели, имитируя космический полёт…

Но баронам Мюнхгаузенам из НАСА всё нипочём. В документальных кадрах «полётов на Луну» астронавты ухитряются даже бриться электробритвой в чистом кислороде! Наверняка, сразу после включения электробритвы в таких условиях сама электробритва, а также борода вместе с отрастившим её астронавтом сгорели бы значительно раньше, чем астронавт успел бы воспользоваться этой бритвой по назначению. Любая микроискра в таком «космическом корабле» могла привести к феерическому взрыву в космосе.

* * *

Также в фильмах от НАСА имеется такой пикантный эпизод, когда во время полёта на Луну кто-то из астронавтов, извините, пукнул. Остальные корчат недовольные рожи вперемешку с дурацкими ухмылками. Видимо, голливудские режиссёры предполагали, что зрителю в этом месте должно быть очень весело.

Если бы такое произошло на самом деле, весёлого было бы мало. Ведь газы, выделяющиеся из кишечника человека, очень горючи. На youtube полно видеороликов от идиотов, развлекающихся поджиганием своих газов. Фейерверки получаются ещё те.

Кстати, не пытайтесь повторить: запросто можно поджечь одежду или повредить глаза. Так вот, можно только представить, что будет, если такие газы попадут в чистый кислород, где вокруг полно электрических переключателей…

Раз уж затронута такая деликатная тема, нелишне будет напомнить, что по официальным данным НАСА полёты на Луну продолжались в среднем около 7 суток. Даже если на протяжении этого времени питаться так, чтобы только не упасть в обморок от голода, минимум пару раз нужно будет сходить в туалет «по-большому» – таково устройство человеческого организма; от этого никуда не деться. Это не говоря уже о том, что хотя бы раз в сутки придётся «отлить», причём всем трём членам экипажа.

Исходя из этого, НАСА должно было каким-то образом решать эту проблему. Но, как и во многих других случаях при «покорении космоса», официальные борзописцы эпических подвигов астронавтов из США опять, извините, жидко обкакались. Оказывается, всё, что они сумели придумать для решения этой довольно непростой проблемы – пластиковые пакетики…

Что же делать, придётся напомнить, чем отличается процесс испражнения на Земле и в условиях невесомости. На Земле все предметы имеют свойство падать вниз, поэтому практически все живые организмы избавляются от отходов своей жизнедеятельности быстро и без особых проблем.

Но вот в невесомости, смею предположить, никакой пластиковый мешок такому деликатному делу не поможет. После выхода наружу экскременты совершенно не обязаны покидать окрестности тела хозяина, поэтому пользующиеся пластиковыми пакетиками астронавты имели бы все шансы много раз повторить любимую фразу американцев из голливудских боевиков: «Мы по уши в дерьме!».

Кроме этого, что делать с запахом в маленьком закрытом пространстве; с остатками кала и шарообразными капельками мочи, которые будут летать в кабине корабля и прилипать к любым предметам? В космосе ведь форточку не откроешь и химическими средствами панель управления от своего же дерьма не отмоешь…

Если бы американцы действительно ставили задачу летать в космос, решать проблему с космическим туалетом им пришлось бы обязательно. И к 1969 году решение у них должно было появиться. Однако, по официальным данным, всё обходилось пластиковыми пакетиками.

Остаётся добавить, что когда после развала Союза американцы впервые побывали в космосе на станции «Мир», они очень удивились космическому туалету, поскольку ранее ничего подобного не видели.

Как же устроен настоящий космический туалет? В принципе, ничего сверхсложного в нём нет. Он работает по принципу домашнего пылесоса, который засасывает и экскременты, и запах. После этого нужно ещё забросить в него влажные салфетки, которыми завершается процесс. Далее в космическом туалете происходит выделение и фильтрация воды, а также регенерация воздуха.

Обезвоженные фекалии пакуются вакуумным методом в пакеты, которые выбрасываются в космос через маленькую шлюзовую камеру, после чего они постепенно опускаются к Земле и полностью сгорают в плотных слоях атмосферы, как метеориты.

* * *

Есть ещё одна физиологическая проблема, о которой тогда бравые постановщики космических небылиц из НАСА даже не подозревали. Это – влияние на живые организмы магнитного поля Земли.

Оказывается, если посадить человека в специальную камеру, где для жизнедеятельности будут созданы все условия, кроме одного – будет создан экран от электромагнитных полей, тогда у такого человека (или людей) очень скоро начнутся довольно сильные расстройства психики.

Таким образом, для обеспечения пилотируемых межпланетных полётов внутри корабля должно быть создано искусственное магнитное поле, точно имитирующее магнитное поле Земли. Такой роскоши у «Аполлонов» конечно же не предусматривалось.

Наконец, самым большим вопросом к пилотируемым полётам по маршруту Земля-Луна-Земля является двукратное пересечение пояса Ван Аллена, когда организм человека может «нахватать» радиоактивного поражения вплоть до уровня острой лучевой болезни.

Всё зависит от того, под каким углом эту область пересекать и какие при этом средства защиты будут применяться.

Оценки исследователей по этому поводу очень разные: от полного игнорирования данного фактора, пребывая фактически на точке зрения НАСА, до безапелляционных утверждений о невозможности пересечения пояса Ван Аллена без специальных средств защиты в виде стенок из свинца или генерации специальных электромагнитных полей вокруг обитаемого отсека корабля.

Ситуация в этом вопросе очень неопределённая ещё и потому, что все данные по поводу величины напряжения магнитного поля и интенсивности облучения биологических объектов в поясе Ван Аллена, которых за время исследований космического пространства должно было накопиться очень много, до сегодняшнего дня являются строго засекреченными. Причём по этому поводу хранят гробовое молчание не только специалисты НАСА, что совершенно естественно, но и космические агентства других государств, предпринимавших попытки запусков автоматических аппаратов к Луне, например, России, Японии или Индии.

Представьте себе ситуацию, когда в справочнике значений некоторой математической функции имеются все необходимые данные, кроме тех, которые находятся в некотором определённом диапазоне. И все попытки выяснить ответ хотя бы на вопрос, почему никто не публикует эти данные, разбиваются о стену молчания. Приблизительно так же выглядит ситуация с поясом Ван Аллена.

Отсюда совершенно логично предположить, что правы те исследователи, которые склоняются к мысли о больших значениях радиоактивного облучения в поясе Ван Аллена. А если это так, то очередной убийственный козырь против небылиц НАСА ещё ждёт своего часа…

* * *

Хоть я обещал пока не грузить читателя техническими подробностями, но об одной интересной особенности полёта от Земли к Луне наверняка стоит вспомнить именно сейчас. Дело в том, что теоретически никак не удавалось запихнуть всё необходимое хозяйство для данной экспедиции в одну ракету. Пробовали и так, и эдак – всё никак не получалось.

Конечно, паззл всё-таки складывался, но только при одном дополнительном условии – что командный модуль, которому предстояло кружить на орбите Луны, пока двое астронавтов попрыгают по её поверхности – мог находиться в сборке стартующей ракеты только задом наперёд. Это означало, что в космосе надо будет перестыковать командный модуль, т.е. отстыковать его от посадочного лунного модуля, развернуть и пристыковать другим боком.

Любая стыковка-расстыковка в космосе – сложнейшая техническая операция, требующая создания и многочисленных испытаний стыковочных узлов, систем автоматического поиска, сближения и причаливания, дублированных ручным управлением, опыта и навыков космонавтов.

Любая ошибка на пару сантиметров или лишний метр в секунду скорости при стыковке чревата фатальными повреждениями космических кораблей, которые не приспособлены к жёстким ударам между собой, а также к поломкам различного внешнего оборудования.

Но в случае пилотируемых полётов на Луну по версии НАСА тогдашние астронавты и конструкторы космической техники вообще не заморачивались ни с созданием соответствующих систем, ни специальных стыковочных узлов: стыковались себе в космосе, сколько хотели, чем хотели и где хотели: подумаешь – делов-то…

Исходя из таких представлений НАСА о стыковочных процедурах в космосе между двумя кораблями или модулями, они включили в свою историю о покорении Луны никем до сих пор не объяснённый эпизод.

Я много раз спрашивал на различных форумах, почему перестыковку командного модуля нельзя было выполнить, ещё находясь на орбите Земли, а не лететь для этого аж на Луну? Представьте себе ситуацию, когда вам нужно ехать в очень дальнее и опасное путешествие, например, через большую пустыню, где отсутствует всякая техническая помощь, но при этом у вас в автомобиле есть некая техническая проблема, которую по дороге обязательно следует решить, иначе автомобиль до цели не доедет. Что вы будете делать: отремонтируете автомобиль около гаража или поедете пару сотен километров в пустыню и начнёте ремонт там?

Совершенно естественно, что в реальном космическом полёте (согласно схеме НАСА) сразу же после вывода связки частей космического корабля и третьей ступени ракеты-носителя на околоземную орбиту следовало выполнять эту сложнейшую операцию по перестыковке. Ведь, если она вдруг завершится неудачно или же не получится вовсе, с околоземной орбиты домой возвращаться вообще-то проще, чем с Луны…

Но, видимо, такое очевидное решение тогда никому в НАСА в голову не пришло. Поэтому после вывода комплекса на околоземную орбиту (по их словам) только лишь выполнялась работа по корректировкам орбиты, после чего маршевый двигатель последней ступени «Сатурна-5» включался для разгона связки кораблей до второй космической скорости, позволявшей начать полёт от Земли к Луне. И лишь после того, как ¾ пути к Луне оставалось позади, начиналась операция по перестыковке. Это называется «мы не ищем лёгких путей», мягко говоря…

В данном случае не учтено ещё и то, что если вдруг операция по перестыковке затягивается или, например, командный модуль отстыковался и пристыковаться не может, тогда весь комплекс – весело и с песнями – пролетает на второй космической скорости мимо Луны, становясь через некоторое время новым искусственным спутником Солнца… с медленно умирающим экипажем.

Вот скажите, на здоровую голову можно было придумать такую схему пилотируемого полёта к Луне? Может быть, пейсатый голливудский кинорежиссёр такое придумать и мог, но только не технарь.

Этот момент является интересной ловушкой для защитников НАСА. Совершенно очевидно, что какая-то очень серьёзная причина не позволяла совершить операции по перестыковке, находясь на околоземной орбите. Об этой причине я расскажу в 4-м разделе.

* * *

В завершение этого раздела не могу не упомянуть об удивительных фото- и видеоматериалах, снятых астронавтами НАСА по пути следования от Земли к Луне, вернее, об их отсутствии. На этом фоне ещё более удивительным выглядит следующее.

По подсчётам энтузиастов на поверхности Луны астронавты наснимали такое огромное множество фотографий и видео, что для этого следовало в среднем каждые полторы секунды нажимать на затвор фотоаппарата. Ситуация выглядит, как в анекдоте про цыгана, который сумел пробежать сквозь дождь между капель, оставшись сухим. Наши «цыгане» из НАСА успели при этом побегать, попрыгать, отдать честь флагу, покататься на машинке и установить тучу научного оборудования.

Так вот, на протяжении полутора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того.

А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.

НАСА в ответ на такой – в общем-то закономерный – вопрос всегда подсовывает один и тот же видеоролик, на котором красочная цветная Земля очень быстро – порядка нескольких сотен километров в секунду – уплывает из кадра. Причём, эта Земля уплывает из кадра не как-нибудь, а находясь точно по центру, уменьшаясь в размерах и… не вращаясь ни на одну угловую секунду! Да таких фильмов можно наснимать миллион в любой сельской фотолаборатории.

Как же должна выглядеть Земля с борта космического корабля, удаляющегося от неё согласно официальной версии НАСА?

Во-первых, с борта космического корабля, летящего вокруг Земли с первой космической скоростью, даже за несколько секунд непрерывной киносъёмки очень отчётливо видно, что Земля вращается с характерной скоростью, приблизительно 4 угловых градуса в минуту.

КлотоидаВо-вторых, если такой корабль разгонять до второй космической скорости, он начнёт описывать вокруг Земли траекторию в форме клотоиды (раскручивающейся спирали), а сама Земля под таким кораблём начнёт постепенно отдаляться, но вращаясь уже со скоростью до 5.6 угловых градусов в минуту.

В-третьих, после выхода на траекторию движения к Луне вращение Земли по отношению к кораблю наоборот замедляется, а удаление – ускоряется.

Если бы существовали – хотя бы после одной из девяти пилотируемых экспедиций НАСА к Луне – три последовательных видеоролика первого, второго и третьего этапа такого полёта, на которых было бы видно облачность над конкретными континентами Земли, это служило бы неоспоримым свидетельством того, что пилотируемый корабль хотя бы однажды в истории набирал вторую космическую скорость.

Но, мало того, что в НАСА не могли тогда подделать ничего похожего, они даже не догадались разыграть сценки работ по перестыковке по дороге к Луне, о которых мы уже говорили выше. Кажется, они вообще забыли в своих фильмах о таком критическом этапе этих «полётов».

© "хьюстон… у нас проблемы… мы в полном дерьме…"

как тут проверить, что принесли именно то, что заказывал?… )

ну что, форумчане… все отметились на участках?

у евреев новый год?… так вот: пишите вы нам, не пишите… суёте вы свои записочки в эту стену, не суёте - мы всё равно их выкавыриваем….


папуасы из папуа-новой гвинеи тоже солидарны с процессом уничтожения записочек… тем более, что грамоте не обучены с детства… ну, на лицо ужасные, но добрые внутри ©


Дзюба решил попросить прощение за четыре гола из семи, забитых вратарю по фамилии Еле-еле… как поступили другие ребята из нашей сборной… не ведомо…


мы так в школе играли в подножки, как эта венгерская корреспондент отнеслась к беженцам…
и главное, попросить прощения, как Дзюба, не успела, как её попёрли, говорят…


мечта велосипедиста… Серёга, где ты там?… не снится? )


половой голод измучил страждующее население ннова… што делать?…

ну, и напоследок: рецепт недели - варим БОРЩ! :)


да, кстати… и осень началась…

© http://taransv.livejournal.com/960619.html

На прошлой неделе в Лондоне в своей городской квартире был найден труп сотрудника ЦРУ Симона Коца.



Именно он два месяца назад выступил с сенсационным заявлением о том, что трагедия 11-го сентября 2001-го года,
в которой погибли около трех тысяч человек - это грандиозная спецоперация.
И у него есть неопровержимые доказательства этого преступления. В сентябре 2015-го года Коц собирался
предать огласке документы, проливающие свет на эту трагедию, но 3 сентября был найден мертвым в своей квартире.

Сегодня трагическая дата со дня целой серии крупных терактов в США. Версий их происхождения несколько.
Официальная версия «вашингтонского режима» гласит:
Несколько десятков бородатых моджахедов, прячась в пещерах Афганистана разработали, а затем осуществили
сложнейшую ювелирную операцию по захвату самолетов и врезались на них в небоскребы и здание Пентагона.
Версия красивая и понятная, если бы не множество нестыковок в ней. И если бы не ряд вопросов.

Так что же произошло 11 сентября 2001 года? Давайте вспомним.

Прежде чем перейти к подробностям того трагического дня, хотелось бы несколько слов сказать о состоянии мировой экономики. Рецепт решения проблем у Запада всегда один – война. И США начали готовить войну уже 12 лет назад. А что нужно для глобальной войны?
Нужен глобальный повод. Глобальная провокация. И тут случилось 11 сентября 2001 года.

В чем был замысел? В качестве запала нового мирового конфликта был запланированы организации исламских радикалов, которые были взращены самими Штатами в ходе афганской войны против советской армии. После масштабных терактов 2001 года Вашингтон точно также точно «знал», кто в них виноват. Равно, как сегодня Штатам точно «известно», что химоружие в Сирии применил Башар Асад.

Для нас ключевой вопрос – где планировалось начать войну. Ответ таков – рядом с нами, у нас, с непосредственным нашим широчайшим участием. Для выздоровления мировой экономики ее хозяева собирались (в который раз уже!) пустить большую кровь. Где? Все равно где. Главное, чтобы ее было много. Потому Россия-СССР и оказывалась в перекрестии крупнейших военных конфликтов, что у нас этой крови много. Поэтому мировая закулиса так любит пускать ее именно нам.

«Сначала освежим в памяти события тех дней. Четыре пассажирских «Боинга» в течение часа были захвачены 19 арабскими террористами, вооруженными ножами для резки картона. Пилоты-смертники взяли на себя управление самолетами и изменили курс на Нью-Йорк и Вашингтон. Два «Боинга» были направлены в башни-близнецы Всемирного торгового центра. В небоскребах начался пожар, вызвавший их полное разрушение. Третий «Боинг» врезался в Пентагон. Пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в штате Пенсильвания. Такова общепринятая версия событий. Она окончательно оформилась в течение нескольких дней после катастрофы, став официальной.

А теперь вспомним самые вопиющие нестыковки этой версии. Начнем с самых малоизвестных.
1. 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке рухнуло не два, а три здания. Гибель третьего небоскреба тщательно замалчивается. Официальная Правительственная Комиссия созданная по событиям 11 сентября вообще не включила этот факт в свой отчёт. Тому есть две причины — это здание было нью-йоркской штаб-квартирой ЦРУ, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям. А главное – в 47 этажный небоскреб, известный как известное как здание №7 Всемирного торгового центра (World Trade Center 7), расположенный рядом с башнями-близнецами никакой летающий объект не врезался. Но здание ни с того ни с сего взяло и рухнуло около 17 часов 11 сентября 2001 года. И никто при его разрушении не пострадал. Ни один человек. При этом дом обрушился «по форме» абсолютно также, как и башни, в которые врезались «Боинги» (с 6:17):

2. Проектировщики уничтоженного здания в один голос говорят, что вариант попадания самолета учитывался при строительстве и потому не мог привести к таким последствиям. Разрушение башен было удивительно единообразным, симметричным и абсолютным. Огромные небоскребы аккуратно сложились, словно карточный домик. Разрушились полностью, превратившись в кучи мусора и тучи пыли — даже без остатков вертикальных стальных колонн. Так красиво и правильно дома складываются лишь при направленном взрыве, применяемом при сносе отслуживших свой срок зданий. Для его осуществления не требуется много взрывчатки, но ее нужно разместить в нужных местах (в прямом контакте со структурными элементами) и подорвать в строгой синхронизированной последовательности.

3. В Северную башню самолет врезался в 8.45 под прямым углом и теоретически мог повредить несущие стальные опоры здания, расположенные по центру. В 9.03 был нанесен второй удар по Южной башне, но столкновение произошло под острым углом, а значит, обломки самолета не должны были задеть опор. Между тем, несмотря на разницу в повреждениях обе башни «сложились» абсолютно симметрично, этажи аккуратно «схлопывались», именно так, как бывает в случаях контролируемого сноса высоток. Причем первой — в 9.59 упала менее поврежденная Южная башня, а в 10:29 рухнула получившая более серьезные повреждения Северная. А в 17.00 третья – в которую вообще никто не врезался.

4. Официальное объяснение обрушения — горящее топливо расплавило стальные колонны. Температура плавления стали — 1538°C.[2] В каждой из башен было 200 тыс. тонн стали. И вся эта масса разогрелась и расплавилась от горючего из топливных баков одного самолета? Ведь и количество горючего в башни попало разное – если первый самолет влетел внутрь, то часть топлива второго взорвалось огромными огненными шарами вне здания, что прекрасно видно на записях и фотографиях. Башни одинаковые, количество стали в них одинаковое, топлива от самолетов разное количество, стиль падения и разрушения одинаковые. И первым падает здание, куда попало меньше топлива?

5. Максимальная температура, которая достигается при горении чистого авиационного топлива — 825°C. В башне горело не только керосин, но и все, что могло гореть. Температура от этого должна была снижаться, а не повышаться. Возможность пожаров, естественно, учитывается при проектировании зданий. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C. Неужели террористы отменили законы физики и сумели расплавить сталь при меньшей, чем необходимо, температуре? Или непонятным образом повысили ее до нужных 1538°C? Один из американских исследователей тайны 11-го сентября МакМайкл (J. McMichael) пишет по этому поводу: «Применение авиационного топлива для плавки стали — это изумительное открытие, честное слово… Специалисты по обработке металла возятся с ацетиленовыми горелками, кислородом в баллонах, электрическими дугами от генераторов, электропечами и другими сложными устройствами, но что использовали эти гениальные террористы? Керосин, стоимостью 80 центов за галлон по рыночным ценам».

6. В страшном пожаре, согласно официальной версии, расплавились сотни тысяч тонн стали, в пыль превратились сотни тонн бетона. От пассажиров Боингов не осталось практически ничего, только обугленные фрагменты тел. Между тем, паспорт одного из угонщиков, врезавшегося в башню самолета, Мохаммеда Атты (Mohammed Atta) целехоньким спланировал вниз и был найден при расследовании.

7. До сих пор нет ответа на вопрос, почему башни близнецы не развалились на куски, а распались, превратившись в пыль. Если бы пожар был причиной обрушения зданий, то неравномерности повреждений и неравномерности горения в разных частях зданий, привели бы к тому, что обвал пошел бы по-своему в каждом из зданий. Тогда куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории, причинив огромный ущерб и приведя к многочисленным жертвам среди жителей. Этого не произошло. Крупных обломков, как это обычно бывает, не оказалось.

8. Согласно официальной версии, третий из угнанных самолетов, Боинг 757 компании American Airlines (AA), рейс 77, врезался в Пентагон. Чтобы нанести максимальный ущерб угонщики направили самолет по горизонтальной траектории. То есть постарались «въехать» в здание, как будто они были на машине, а не на самолете. Высота Боинга 757 – 13 метров, Пентагона – 24 метра. То есть высота полета лайнера должна была составлять буквально несколько метров над землей, что является невероятно сложным маневром. Зачем было его делать? Значительно больший ущерб можно было нанести, просто обрушив самолет сверху на здание. При этом промахнуться сложно — Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м. Террористы же выбирают самый сложный и менее эффективный вариант. При этом, летя в нескольких метрах над землей, самолет сорвал провода, протянутые через улицу. Но каким-то образом умудрился протиснуться между столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев Боинга 757.

9. Любому человеку видевшему хоть раз в жизни самолет должно быть понятно, что при его горизонтальном столкновении со зданием, на последнем неизбежно останутся повреждения, как от корпуса, так и от крыльев. Однако американских следователей не смутил тот факт, что, судя по фотографиям с места катастрофы, Боинг 757 перед столкновением аккуратно сложил крылья, так как на здании Пентагона следов от крыльев нет. Не было обнаружено никаких обломков самолета внутри Пентагона. Согласно официальной версии все детали «испарились» в ходе пожара, равно как и стальные опоры башен Всемирного торгового центра. Между тем, в каждой из авиакатастроф, которые переживало человечество, все без остатка никогда не сгорало. Например, когда «Конкорд» под Парижем врезался в гостиницу сразу после взлета, он был под завязку заправлен керосином, но обломков было хоть отбавляй.

Не осталось удара никаких обломков на лужайке перед местом удара самолета в здание. А ведь от удара должны были отломиться крылья и их обломки вместе с тяжелыми двигателями и частью хвоста были бы видны прямо на месте катастрофы. Но рядом с пожарными машинами не видно ни одного винтика, который мог свидетельствовать о том, что в Пентагон врезался самолет.

Стена, в которую по официальной версии врезался самолет, тоже долго не простояла. Хотя ее просто не могло сохраниться при столкновении с самолетом, минимальная скорость которого около 400 км в час. Но стена сохранилась и стояла, как вкопанная пока пожарные тушили пожар. На ней было замечательно видно входное отверстие, принадлежность которого самолету мог приписать только трехлетний ребенок. А сверху над местом, куда врезался огромный самолет, в нескольких метрах видны целые окна, в которых даже стекла разбиты не полностью. Поэтому наружная стена Пентагона «рухнула» через пару часов после атаки.

10. Разрушения двух башен-близнецов были вызваны, как утверждает официальная версия, разливом топлива и страшным пожаром. Однако на траве перед Пентагоном нет следов горения керосина. Лужайка вполне зеленая. Между тем, при ударе самолета во вторую башню произошел сильный взрыв топлива с образованием огненных шаров вне здания. Ничего подобного в Пентагоне никто не видел. Да и сами разрушения этого здания несравнимо менее катастрофичные, чем получились от такого же удара в Нью-Йорке.

11. Правительство США заявило, что пассажиры и члены экипажа, находившиеся на борту рейса 77, были опознаны по остаткам ДНК. После пожара уничтожившего без следа 100 тонн авиационного алюминия, внутреннюю и внешнюю отделку лайнера?

12. Несмотря на сохранившиеся чудом «остатки ДНК», черные ящики всех самолетов, согласно официальной версии сгорели. Аналогичные приборы практически во всех авиакатастрофах остаются целыми и их записи расшифровывают и изучают.

13. Четвертый захваченный самолет United Airlines рейс UA93 разбивается рядом с городом Шенксвилл (Shanksville) в штате Пенсильвания в 10:37 утра, почти через два часа после того, как он вылетел из аэропорта. Согласно официальной версии пассажиры этого самолета вступили в борьбу с угонщиками и не дали им осуществить задуманное (удар по Белому Дому). В результате борьбы террористов и пассажиров самолет упал. Однако некоторые обломки самолета были найдены на расстоянии до 8 миль от места катастрофы в жилых кварталах. Многие жильцы района Indian Lake сообщили о падающих с неба пылающих обломках самолета.

14. Пассажирами 4 захваченных самолетов было более двухсот пятидесяти человек. Они сумели совершить 13 звонков к своим родным и близким прямо с борта. Это невероятно. В 2001 году вероятность успешного соединения с сотового телефона из реактивного авиалайнера, летящего на огромной скорости и высоте, была близка к нулю. Только в 2004—2005 годах целый ряд компаний занялся разработкой оборудования для обеспечения устойчивой мобильной связи в авиалайнерах – «Боингах» и «Аэробусах». Вероятность дозвониться при снижении самолета также крайне мала. На меньшей высоте реактивный самолет покидает пределы одной соты в течение 1-8 секунд. За это время телефон успевает установить с ней контакт, однако уже находится в зоне другой соты. Разговор неминуемо прерывается, так и не начавшись.

Но если дозвониться с борта самолета невозможно, как же родственники погибших смогли опознать их голос на автоответчике? Есть ответ и на этот вопрос. В последнее время в России появился новый вид мошенничества. Жулики звонят домой и говорят близким какого-либо человека, что он попал в милицию (за ДТП, драку и т.п.) и для его вызволения требуются деньги, чтобы замять неприятную ситуацию. Чтобы жертва не сомневалась, трубку дают «пострадавшему», но буквально на пару секунд и он успевает сказать несколько слов. Суть в том, что все жертвы мошенников слышат голоса своих близких, находящихся в совершенно другом мести, и покорно несут деньги. По телефону разговаривают не пародисты и не умельцы – жулики звонят по простой базе номеров и не могут знать тембр голоса и особенности разговора неизвестного им человека. А родственники слышат то, что «хотят» услышать…

В материалах расследования есть текст одного из состоявшихся звонков. Этот Mark Bingham, звонит своей матери и говорит: «Здравствуй, мама, это я — Mark Bingham»…

15. Никто из позвонивших с борта захваченных самолетов не сказал, ни в одном из предполагаемых телефонных разговоров об угонщиках арабского происхождения. Никто не сказал простой и важной в таких условиях фразы: «Арабы захватили наш самолет».

16. Президент США Джордж Буш не только долго отвергал приглашение выступить перед членами комиссии по расследованию событий 11 сентября,
но и, уже согласившись на встречу, выставил свои условия.
— Он настаивал на ограниченной по времени беседе – один час.
— Показания глава США соглашался давать только совместно с вице-президентом - Диком Чейни.
— При этом от комиссии должны быть только 2 человека – председатель и его заместитель.

После тяжелых переговоров стороны согласились, что беседа состоится в Белом доме, и в ней будут участвовать все 10 членов комиссии. Ограничение по времени тоже было снято. Казалось бы, комиссия сможет получить исчерпывающую информацию от президента. Однако не все так просто. Для получения одобрения Буша на эту «беседу» пришлось согласиться, что:
— не будет вестись ни ее видео, ни аудиозаписи, ни даже стенограммы;
— при этом ни Буш, ни Чейни, не должны были принимать присяги.

Что сказали руководители США своим конгрессменам неизвестно и по сей день, хотя «беседа» состоялась в апреле 2004 года. Чтобы понять абсурдность такой ситуации, представьте себе, что в суд вызывают свидетеля, но он согласен говорить только в присутствии другого свидетеля. Зачем? Чтобы слышать его показания и избежать разночтений. Затем показания свидетеля засекречиваются. А самое главное никто не обязывал его говорить правду – ведь присягу свидетель не принимал…

–––––––––––––––––––––
©

есть официальная версия американского правительства, есть факты ее опровергающие… правду мы явно узнаем не скоро… если вообще узнаем… но одно бесспорно: метод "переключения" на новую проблему не смотря на количество жертв прекрасно использовался, используется и будет использоваться многими спецслужбами

…в ответ на предложение Ван Яна Путину встретиться с Сигалом на ринге, российский президент пошутил, что "не стал бы…"

не хотелось бы поднимать эту тему…
не потому, что она какая то вопиющая…
нет, обыденная, но она есть… но придётся… накипело

http://bel-ok.livejournal.com/2615851.html

недавно был в больнице… лежал две недели… после операции стал выходить в коридор на третий день… ел своё, слава семье, привозили… но много больных ели за общим больничным столом…
как-то поинтересовался меню, что висит в коридоре около раздатка… де жа вю… вторую неделю "борсч с курицей"… на самом деле - что дадут… утром и вечером какая-то каша… типа сечки или рисовой… днём супчик от которого врачей рвало… ладно, если кто-то навещает… а если лежат "по простому"?…
в тюрьме иногда лучше кормили, ей Б-гу…

хватит уже воровать у болеющих, а?

Путин подписал указ о приватизации аэропорта Шереметьево

я не знаю, чем вызвано это решение… то ли 2018 год не за горами… то ли чубайс нашептал…
для нас, простых граждан этой страны, это ничем хорошим не кончится…

помните, когда продали домодедово, "бобры" спели песТню:


"в домодедово тоска, банка пива полтораста… ну кто так придумал?… эх, найти бы пидараста…."

думаете в гальюнах будет почище?… пиво, вода, еда будет подешевле?… сервис лучше?…
и не надейтесь… вся прошедшая приватизация показала, что стало только хуже и дороже…

и мне очень грустно… пытаемся работать… создавать рабочие места… платить зарплату, налоги…
никому там наверху нихуя не нужно… слить и упиздовать…

идёт избирательная компания… борьба не на жизнь, а на смерть…
некто, развешанный по столбам и опорам, ставит лавочки для бабушек по дворам и проводит митинги…



в противовес ему кпрф изыскала средства и поставила в том же дворе 70 дюймовый телевизор!!! эти переплюнули всех… откуда деньги, Карл???
и крутит рекламные агитки… (простите за плохой снимок - сзади гудел какой-то мудак на лексусе - не дал оттормозиться…)



реально крутое кино!… может бабушкам "москва слезам не верит" покажут?… ))

Американцы на Луну не летали! Все их видеоматериалы оказались подделками! Но, предвидя будущие разоблачения, они загодя придумали ещё одну хитрость: они пустили слух, что Нил Армстронг, высадившись на поверхность Луны, якобы увидел целую стаю инопланетных космических кораблей и даже сделал громкое восклицание по этому поводу в эфире. И якобы для того, чтобы скрыть факт того, что на Луне валяются космические корабли, американцы пустили утку о том, что они туда не летали. Это такая двойная хитрость, рассчитанная на то, что многие подумают: ведь янки не будут на себя наговаривать, это же противоестественно. И действительно, многие люди поверили в эту «обратную» хитрость и сделали ошибочный вывод о том, что янки всё-таки летали на Луну. Но янки – это торговцы. Инженеров, особенно толковых, среди них очень мало. Потому-то они и не смогли сделать ни двигателей, необходимых для полёта на Луну, ни ракету, а занялись привычными обманом и фальсификациями

вся статья здесь

с утра ломаю голову… как она въехала в трамвай?…





со слов сына: 15 минут стояли разбирались пока не пришёл дворник и не разогнал метлой… )